Как вы знаете, недавно Нобелевская премия в области науки была присуждена российскому астрофизику, академику Виталию Гинзбургу. Виталий Лазаревич в одной из своих статей написал: «Корреспондент одной известной газеты, которую я не читаю, время от времени звонил мне по телефону и задавал какой-то вопрос, связанный с наукой. И вот однажды я догадался спросить, публикует ли газета астрологические прогнозы. Сотрудник сообщил, что газета публикует такие прогнозы, хотя он сам, да и редакция в них не верят, но, видите ли, «читатели просят». Это типичный случай – в погоне за материальной выгодой (думаю, ничтожной) СМИ сплошь и рядом идут на оболванивание народа. Упомянутому корреспонденту я сообщил, что отвечать на его вопросы и вообще иметь какое-либо дело с его газетой, пока она пропагандирует лженауку, я не буду».
Академик Гинзбург в качестве положительного примера, разоблачающего гороскопы как шарлатанство, привёл статью В. Сурдина «Почему астрология – лженаука?», опубликованную в журнале «Наука и жизнь» № 11-12, 2000. Она оказалась длинной, поэтому мы предлагаем вам главы из других работ астронома, кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга (ГАИШ МГУ) Владимира Сурдина.
Астрология как увлечение и как вид бизнеса вполне успешно прижилась в России. Обычно подобные явления не привлекают внимание учёных: безобидное хобби – это частное дело граждан, а законность бизнеса должны проверять чиновники. Но астрология – особый случай. Практикующие астрологи называют своё занятие «наукой», желая использовать авторитет, честно заработанный естествознанием. А вот это учёным уже не безразлично: во-первых, неприятно осознавать, что твоё доброе имя эксплуатируют проходимцы, а во-вторых, многие из учёных чувствуют себя в ответе за то, что преподносится обществу от имени науки.
Наибольшей эксплуатации со стороны астрологии подвергается астрономия. «Звёздные гадалки», прочитав в астрономических календарях о предстоящих затмениях или появлении ярких комет, выдают это за свой прогноз, сдабривая чисто научные факты своими «мудрыми» рекомендациями: во что следует одеваться к затмению и как вести бизнес при появлении кометы.
Когда, купив товар в упаковке известного производителя, мы обнаруживаем внутри подделку, дело доходит до суда над продавцами. Но когда благообразные дамы и господа, с глубокомысленным видом жонглируя научными словами, «вешают нам лапшу на уши», мы беспомощны, потому что не можем отличить подделку от правды. Поэтому разрешите доложить:
• Учёные разных стран, в том числе и России, неоднократно высказывали своё отношение к астрологии как к чистейшей спекуляции, не имеющей научной основы, ни разу не доказавшей (и даже не пытавшейся доказать) работоспособность своих методов, не имеющей ни морального, ни фактического права выступать от имени науки.
• Голословно заявляя о влиянии на судьбу человека неких «космических сил», никто из практикующих астрологов не озабочен главным нерешённым вопросом своего учения – поиском физического агента, осуществляющего это влияние. Астрологов гораздо больше интересуют литературные и рекламные агенты, осуществляющие влияние на покупателей их прогнозов.
• В среде профессиональных учёных есть твёрдое убеждение, основанное на расчётах и экспериментах, что ни одно из известных физических взаимодействий, связанных с известными астрономическими объектами, не способно оказывать того влияния на биосферу, о котором говорят астрологи.
<…>
Как разоблачить астрологию?
Для человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости её предсказаний. Вот результаты некоторых работ.
Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967 – 1968 годах. Учёный сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: “Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности”.
Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт – экономисты из Университета Дж. Вашингтона – попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, “управляемые” Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило. Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч учёных и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.
Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т.д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причём и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное – характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.
Нужно заметить, что проверкой предсказательной силы “звездочтения” занимаются не сами астрологи, а “люди со стороны”. Большинство учёных считают, что астрология, как прототип всех псевдонаук, вообще не заинтересована в точном обосновании своих основ. Учёных это не столько злит, сколько расстраивает: им просто непонятно, как может лженаука вроде астрологии процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества?
Профессиональные учёные, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают, что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком М. Гокленом. Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тысячи жителей Европы; среди них 16 тысяч известных учёных, артистов, писателей, спортсменов и т.д., а также 25 тысяч “простых” людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнёс астрологию к разряду химер. <…>
Недавно известный американский скептик и рационалист Джеймс Ренди провёл очень простой эксперимент. Он пришёл в школьный класс, где учитель представил его ребятам как известного астролога. Ренди предложил всем ученикам бесплатно составить их персональные гороскопы. Каждый ученик положил в отдельный конверт листок с датой и местом своего рождения, а спустя некоторое время все получили свои конверты с вложенными в них гороскопами.
Ренди попросил ребят прочитать и оценить точность гороскопа. Большинство оценило гороскопы как весьма точные. Тогда Ренди попросил каждого ученика передать свой гороскоп впереди сидящему соседу, а ученик с первой парты отнёс свой гороскоп на галерку. С изумлением класс узнал, что во все конверты был вложен одинаковый текст! В нём содержались стандартные фразы, вроде: «Вам хотелось бы быть умнее». Или: «Вам хочется получать знаки внимания со стороны окружающих». Разумеется, а кому не хочется?! Так Дж. Ренди продемонстрировал незамысловатый приём, которым пользуются астрологи для убеждения легковерных в силе своего гадания.
Вы ещё верите, что астрология – это наука? Тогда вам следует познакомиться с работой настоящих учёных.
Нужно ли “воевать” с астрологией?
Итак, с точки зрения естествознания, астрология – пустоцвет, мыльный пузырь, лишенный рационального содержания. Там, где это возможно, наука создаЁт методы прогноза и при этом не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как это делают астрологи. Науке с астрологией не по пути. Если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности, астрономией, то на астрологов не обращали бы особого внимания, не выделяли бы их из ряда других шарлатанов, произрастающих в условиях массовой культуры.
Когда диктор телевидения заявляет, что «сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь», а бородатый астролог «назначает» на завтра солнечное затмение, то невольно хочется спросить: «При чём здесь астрология? Ведь это результаты нормальных научных расчётов, сделанных профессиональными астрономами (покажите мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах солнечного затмения!)…
Очевидно, что в нынешней России астрология и родственные ей околонаучные верования – это не просто явления паранауки или антинауки; точнее было бы назвать их явлением «вместонауки». Учитывая широкий спектр общественных интересов, большое различие в уровне образования и традициях народов нашей всё ещё гигантской страны, я считаю, что каждый учёный и просто здравомыслящий человек может и должен хотя бы в ближнем своём окружении каким-то образом «озвучить» научное представление об астрологии и других примазавшихся к высокой науке доходных занятиях шарлатанов.
Владимир СУРДИН